В 2025 году в журналы «Science» и «Science Advances» поступило более 50 000 статей, и большинство из них отклоняют ещё до того, как их прочтёт хоть один рецензент. Исследователи из Вермонтского университета (University of Vermont) и Университета Колорадо в Боулдере (University of Colorado Boulder) заглянули за кулисы, проанализировав более 110 000 статей. Больше всего значили название учреждения и размер команды, а пол авторов — гораздо меньше. А в конце ты можешь проверить, понимаешь ли правила игры в научных публикациях.
Если тебе когда-нибудь хотелось увидеть своё имя в «Science», то с таким планом ты в хорошей компании. Число статей, которые отправляют в ведущие научные журналы, сегодня рекордное. Только «Science» и «Science Advances», которые издаёт American Association for the Advancement of Science, получили в 2025 году более 50 000 статей.
Команда из Вермонтского университета (UVM) и Университета Колорадо в Боулдере (CU Boulder) решила проверить, какие статьи проходят через это сито, а какие из него выпадают. Кстати, результаты опубликовали в одном из изучаемых журналов — «Science Advances».
Исследователи проанализировали обезличенные данные о более чем 110 000 статей, отправленных в два журнала с 2015 по 2020 год. Это огромная выборка, показывающая, что обычно происходит за закрытыми дверями редакций.
«Это, по сути, первый взгляд на этот процесс, который раньше был непрозрачным», — говорит Сэм Чжан (Sam Zhang), доцент математики и статистики в UVM.
Общий уровень принятия составил около 6 % в «Science» и около 10,5 % в «Science Advances». Иными словами, даже в более мягком из двух журналов примерно девять статей из десяти не принимают.
На шансы опубликоваться сильнее всего влияло то, откуда родом автор. Статьи исследователей из учреждений с самым высоким рейтингом принимали в 11,6 % случаев. Авторы из учреждений с самым низким рейтингом могли рассчитывать на принятие лишь в 3,4 % случаев.
Это разница более чем в три раза. Такая же работа, но другой адрес на титульной странице — и совсем другая статистика.
Вторым важным фактором был размер команды. Статьи с десятью и более авторами принимали втрое чаще, чем те, за которыми стояло не больше пяти человек.
Для будущего исследователя это красноречивый урок: в этих данных сотрудничество в больших группах явно окупилось.
Исследователи также проверили, влияет ли пол авторов на решения редакторов. Разница есть, но она заметно меньше остальных. Уровень принятия составил 5,3 % для женщин и 6,4 % для мужчин. По словам авторов, эта разница оказалась меньше, чем различия, обусловленные учреждением, размером команды и темой исследования.
Значение имела и сама тема. Самый высокий показатель успеха был у статей о:
На противоположном краю оказались политические, экономические, гендерные и общественные вопросы, связанные с COVID-19. Они вызвали наименьший интерес.
Однако самое удивительное — то, что происходит в самом начале пути. Редакторы отклоняют около 80 % статей, отправленных в «Science», и более 70 % статей, отправленных в «Science Advances», ещё до того, как они попадают к рецензентам. Именно этот едва заметный этап отбора решает судьбу большинства статей.
Чжан обращает внимание на то, что в эпоху всё возрастающего потока контента, созданного искусственным интеллектом, роль элитных журналов как стражей знаний становится всё важнее.
Аарон Клозет (Aaron Clauset), профессор информатики в CU Boulder и автор для переписки этого исследования, отстаивает саму идею рецензирования. «Рецензирование научными экспертами остаётся золотым стандартом для критической оценки того, соответствует ли новая научная работа высоким стандартам научного открытия или превосходит их», — подчёркивает он.
Он ценит и данные: «Наш новый анонимизированный набор данных … впервые позволяет увидеть, как работает элитное рецензирование».
По его мнению, нынешние данные говорят о том, что эти журналы довольно хорошо оценивают исследования по их научной ценности. «Но это не совсем чистая справка о состоянии здоровья», — добавляет он. И формулирует суть прямо: «В нынешних условиях, когда целостность науки подвергается нападкам недобросовестно, нам нужно задуматься, соответствуют ли процессы в этих журналах идеалам, которые для них установило научное сообщество».
Для любого, кто делает первые шаги в науке, эти цифры — своего рода карта местности. Помимо самой идеи, статистика престижных журналов отражает учреждение, из которого родом автор, команду, с которой он работает, и тему, которую выбирает. Помни об этом, когда будешь планировать свои первые проекты и искать людей для совместной работы.
Анализ более 110 000 статей, отправленных в «Science» и «Science Advances» в 2015–2020 годах, показал, что для публикации важнее всего репутация учреждения и размер команды, а разница между женщинами и мужчинами меньше. Большинство статей отсеивается ещё на столе редактора. Авторы считают экспертное рецензирование золотым стандартом, но, как подчёркивает Клозет, его процессы по-прежнему требуют внимательного изучения.
5 вопросов · одна минута
English
Čeština
Deutsch
Español
Français
Magyar
Italiano
Polski
Português
Русский
Slovenčina
Türkçe
Українська
العربية
中文