Em 2025, foram submetidos mais de 50 000 artigos à «Science» e à «Science Advances», e a maioria é recusada antes de qualquer revisor os ler. Investigadores da University of Vermont e da University of Colorado Boulder espreitaram os bastidores, analisando mais de 110 000 artigos. O nome da instituição e a dimensão da equipa revelaram-se o que mais conta, e o género dos autores muito menos — e no fim podes testar se percebes as regras do jogo da publicação científica.
Se alguma vez sonhaste ver o teu nome na «Science», não és o único com esse plano. O número de submissões às principais revistas científicas está hoje num máximo histórico. Só a «Science» e a «Science Advances», publicadas pela American Association for the Advancement of Science, receberam mais de 50 000 artigos em 2025.
Uma equipa da University of Vermont (UVM) e da University of Colorado Boulder (CU Boulder) decidiu verificar que artigos passam por este crivo e quais ficam pelo caminho. Os resultados foram, aliás, publicados numa das revistas estudadas, a «Science Advances».
Os investigadores analisaram dados anonimizados de mais de 110 000 artigos submetidos às duas revistas entre 2015 e 2020. É uma amostra enorme, que mostra o que costuma acontecer à porta fechada das redações.
«Este é, na verdade, o primeiro olhar sobre um processo que até agora era opaco», afirma Sam Zhang, professor assistente de matemática e estatística na UVM.
A taxa global de aceitação foi de cerca de 6% na «Science» e de cerca de 10,5% na «Science Advances». Por outras palavras, mesmo na mais acessível das duas revistas, aproximadamente nove artigos em cada dez não são aceites.
O que mais afetou as hipóteses de publicação foi a origem do autor. Os artigos de investigadores das instituições mais bem classificadas foram aceites em 11,6% dos casos. Os autores das instituições com pior classificação só podiam contar com aceitação em 3,4% dos casos.
É uma diferença de mais do triplo. O mesmo tipo de trabalho, mas uma morada diferente na página de rosto — e estatísticas completamente diferentes.
O segundo fator importante foi a dimensão da equipa. Os artigos com dez ou mais autores foram aceites três vezes mais vezes do que os que tinham, no máximo, cinco pessoas por trás.
Para quem quer vir a ser investigador, é uma lição reveladora: nestes dados, colaborar em grandes grupos compensou claramente.
Os investigadores verificaram também se o género dos autores influencia as decisões dos editores. Existe uma diferença, mas é claramente menor do que as outras. A taxa de aceitação foi de 5,3% para as mulheres e de 6,4% para os homens. Segundo os autores, esta diferença revelou-se menor do que as provocadas pela instituição, pela dimensão da equipa e pelo tema de investigação.
O próprio tema também contou. A taxa de sucesso mais elevada foi a dos artigos sobre:
No extremo oposto estavam as questões políticas, económicas, de género e sociais ligadas à COVID-19. Foram as que despertaram menos interesse.
O mais surpreendente, porém, é o que acontece logo no início do percurso. Os editores rejeitam cerca de 80% dos artigos submetidos à «Science» e mais de 70% dos submetidos à «Science Advances» antes de chegarem sequer aos revisores. É esta fase de triagem, quase invisível, que decide o destino da maioria dos artigos.
Zhang chama a atenção para o facto de, numa era de enxurrada crescente de conteúdo gerado por inteligência artificial, o papel das revistas de elite como guardiãs do conhecimento ser cada vez mais importante.
Aaron Clauset, professor de informática na CU Boulder e autor correspondente do estudo, defende a própria ideia da revisão por pares. «A revisão por pares feita por especialistas científicos continua a ser o padrão de excelência para avaliar de forma crítica se um novo trabalho científico cumpre ou supera as elevadas exigências da descoberta científica», sublinha.
Valoriza também os dados: «O nosso novo conjunto de dados anonimizados … oferece pela primeira vez uma visão de como funciona a revisão por pares de elite.»
Na sua opinião, as provas atuais sugerem que estas revistas fazem um trabalho bastante bom a avaliar a investigação pelo seu mérito científico. «Mas isto não é um atestado de saúde totalmente limpo», acrescenta. E coloca a questão sem rodeios: «No ambiente atual, em que a integridade da ciência é atacada de má-fé, temos de pensar se os processos destas revistas estão à altura dos ideais que a comunidade científica estabeleceu para elas.»
Para quem dá os primeiros passos na investigação, estes números são uma espécie de mapa do terreno. Além da ideia em si, as estatísticas das revistas de prestígio refletem a instituição de onde o autor vem, a equipa com que trabalha e o tema que escolhe. Tem isso presente quando planeares os teus primeiros projetos e procurares pessoas com quem colaborar.
A análise de mais de 110 000 submissões à «Science» e à «Science Advances» entre 2015 e 2020 mostrou que a reputação da instituição e a dimensão da equipa são o que mais pesa na publicação, e que a diferença entre mulheres e homens é menor. A maioria dos artigos fica pelo caminho na secretária do editor. Os autores consideram a revisão por pares de especialistas o padrão de excelência mas, como sublinha Clauset, os seus processos continuam a precisar de ser examinados com atenção.
5 perguntas · um minuto
English
Čeština
Deutsch
Español
Français
Magyar
Italiano
Polski
Português
Русский
Slovenčina
Türkçe
Українська
العربية
中文