A «Science» y «Science Advances» llegaron en 2025 más de 50 000 envíos, y la mayoría se descarta antes de que los lea un revisor. Investigadores de la Universidad de Vermont y la Universidad de Colorado Boulder analizaron más de 110 000 trabajos. Lo que más cuenta es el nombre de la institución y el tamaño del equipo, y mucho menos el género; y al final puedes comprobar si entiendes las reglas del juego de las publicaciones científicas.
Si alguna vez has soñado con ver tu nombre en «Science», no eres la única persona. Los envíos a las principales revistas científicas están hoy en cifras récord: solo «Science» y «Science Advances», publicadas por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, recibieron en 2025 más de 50 000 trabajos.
Un equipo de la Universidad de Vermont (UVM) y la Universidad de Colorado Boulder (CU Boulder) decidió comprobar qué trabajos superan esta criba. Los resultados se publicaron, por cierto, en «Science Advances».
Los investigadores analizaron datos anonimizados de más de 110 000 artículos enviados a las dos revistas entre 2015 y 2020. Una muestra enorme que revela lo que suele ocurrir a puerta cerrada.
«Esta es realmente una primera mirada a este proceso que antes era opaco», afirma Sam Zhang, profesor adjunto de Matemáticas y Estadística en la UVM.
La tasa general de aceptación fue de alrededor del 6 % en «Science» y de alrededor del 10,5 % en «Science Advances». Es decir, incluso en la más benévola de las dos, unos nueve de cada diez trabajos no se aceptan.
Lo que más influía era el lugar de procedencia del autor. Los trabajos de las instituciones mejor clasificadas se aceptaron en el 11,6 % de los casos; los de las de menor prestigio, solo en el 3,4 %.
Es una diferencia de más del triple. El mismo tipo de trabajo, pero otra dirección en la portada, y estadísticas totalmente distintas.
El segundo factor importante fue el tamaño del equipo. Los trabajos firmados por diez o más autores se aceptaban tres veces más a menudo que aquellos respaldados por cinco personas como máximo.
Una lección elocuente para quien empieza: en estos datos, colaborar en grupos grandes compensaba claramente.
Los investigadores comprobaron también si el género de los autores influye en las decisiones de las redacciones. La diferencia existe, pero es claramente menor que las demás. La tasa de aceptación fue del 5,3 % para las mujeres y del 6,4 % para los hombres. Según los autores, esta brecha resultó menor que las derivadas de la institución, el equipo y el tema.
También contaba el propio tema. Las tasas de éxito más altas las lograron los trabajos sobre:
En el polo opuesto quedaron las cuestiones políticas, económicas, de género y sociales relacionadas con la COVID-19. Fueron las que registraron los niveles más bajos.
Lo más sorprendente, sin embargo, es lo que ocurre al comienzo del recorrido. Los editores descartan y rechazan aproximadamente el 80 % de los artículos enviados a «Science» y más del 70 % de los enviados a «Science Advances» antes de enviarlos a revisión por pares. Esta etapa poco visible decide la suerte de la mayoría de los trabajos.
Zhang señala que, ante la creciente avalancha de contenidos generados por inteligencia artificial, las revistas de élite cobran importancia como guardianas del conocimiento.
Aaron Clauset, catedrático de Informática en la CU Boulder y autor principal del estudio, defiende la idea misma de la revisión por pares. «La revisión por pares realizada por expertos científicos sigue siendo el método de referencia para evaluar críticamente si un nuevo trabajo científico cumple o supera los altos estándares del descubrimiento científico», subraya.
También valora los datos reunidos: «Nuestro nuevo conjunto de datos anonimizados… ofrece una visión inédita de cómo funciona la revisión por pares de élite».
En su opinión, las pruebas actuales indican que estas revistas evalúan bastante bien el valor científico. «Pero esto no es un certificado de buena salud totalmente limpio», añade. Y plantea la cuestión con claridad: «En el contexto actual, donde la integridad de la ciencia está siendo atacada de mala fe, debemos reflexionar sobre si los procesos de estas revistas están a la altura de los ideales que la comunidad científica ha establecido para ellas».
Para quien da sus primeros pasos en la ciencia, estas cifras son una especie de mapa. Además de la idea en sí, en las estadísticas de las revistas de prestigio pesan la institución de procedencia, el equipo y el tema elegido. Tenlo presente al planificar tus primeros proyectos y buscar personas con quienes colaborar.
El análisis de más de 110 000 envíos a «Science» y «Science Advances» entre 2015 y 2020 mostró que la publicación depende sobre todo del renombre de la institución y del tamaño del equipo, y que la diferencia entre mujeres y hombres es menor. La mayoría de los trabajos se descarta ya en la mesa del editor. Los autores consideran la revisión por expertos el método de referencia, pero, como subraya Clauset, sus procesos requieren seguir examinándose.
5 preguntas · un minuto
English
Čeština
Deutsch
Español
Français
Magyar
Italiano
Polski
Português
Русский
Slovenčina
Türkçe
Українська
العربية
中文